El juez federal Ariel Lijo defendió este miércoles su candidatura para integrar la Corte Suprema de Justica de la Nación ante la Comisión de Acuerdos del Senado.
La audiencia pública estuvo presidida por la senadora Guadalupe Tagliaferri (PRO) y tuvo lugar en el Salón Azul de la Cámara alta. Inició a las 10.30 y se extendió hasta las 18.22, completando ocho horas y treinta minutos en las que el juez expuso sus argumentos para ocupar un lugar en el Máximo Tribunal.
Diputados rechazó el DNU que aumenta los fondos reservados de la SIDE
Dando comienzo a su presentación, Lijo agradeció al presidente Javier Milei por haberlo propuesto para el cargo al que definió como “el máximo desafío al que puede aspirar un hombre del Poder Judicial”. Luego, agradeció al Senado definiéndolo como “una conquista de las democracias liberales”.
El magistrado de Comodoro Py aseguró que sería “el representante del Poder Judicial” en la Corte Suprema, en el caso de que su candidatura prospere y llegue al máximo tribunal. “La Corte hoy está integrada por académicos, por jueces que provienen por distintos sectores de la actividad jurídica, y yo sería un representante del Poder Judicial”, sostuvo.
A su parecer, “la función de los magistrados no se agota en resolver casos, en resolver expedientes” sino “que hay otras decisiones que se deben abordar”, aseguró en varias ocasiones resaltando su paso por diversas dependencias judiciales.
Para Lijo, la función de los jueces es “mantener la supremacía de la Constitución sobre cualquier cosa. Tiene que ver con el reconocimiento de derechos y la legitimidad de la propia Constitución”.
El candidato propuesto para la Corte Suprema señaló luego que “la respuesta del Poder Judicial no puede ser solamente la resolución del caso, sin asumir que hay otras consecuencias de los casos que le tocan, el caso es el síntoma de lo que está ocurriendo”. Y continuó: “Creo que la Corte debe tener una política que implique la tutela de casos de violencia doméstica, de género, de menores y adicciones”.
A su vez, sugirió dinamizar los procesos de sentencia del máximo tribunal con el fin de bajar la litigiosidad: “Llega el momento de que la propia Corte y el Congreso se sienten y encuentren una solución”. Y pidió que las “cuestiones de la política deben resolverse en el ámbito de ideas que establece la Constitución”.
Por otra parte, pidió por la creación de una secretaría especial bajo la órbita de la Corte Suprema que investigue el atentando a la AMIA de 1994. “Es indispensable que el ámbito de la Corte Suprema se cree una secretaría especial que investigue el atentado a la AMIA”.
“No solo para investigar en ese atentado, hoy, en el mundo, hay mucha información de esos episodios. Se sabe mucho más de las organizaciones, se sabe cómo fue financiado… De quiénes fueron los autores y qué mecanismos utilizaron”, agregó Lijo, quien es, desde septiembre de 2023, el juez a cargo de la investigación por el atentado a la embajada de Israel.
Más tarde, en la ronda de consultas, Lijo dio su postura respecto a la coparticipación de las provincias. “La interacción del Poder Ejecutivo, Legislativo y las provincias son un problema que la política debe trabajar para llegar a consenso por unanimidad o mayoría. No es el Poder Judicial el que tiene que resolver la categoría de los conflictos, lo tiene que resolver las instituciones”, respondió el magistrado.
También fue consultado sobre la cantidad de integrantes mujeres en la Corte Suprema. “¿Si me preguntan si la Corte tiene que tener mujeres? Sí. Pero no soy yo a quien le tiene que preguntar por qué no habría más mujeres en la Corte Suprema”. En tanto que sobre el número de integrantes del Máximo Tribunal manifestó: “No tengo una posición tomada de cuántos miembros debe tener la Corte. En Argentina ha funcionado con distinta cantidad de miembros y los problemas no son derivados de la cantidad de miembros, que son cuestiones que debe evaluar el Parlamento”.
Dudas y cuestionamientos
Lijo fue el primero de los dos candidatos a integrar el tribunal que se presenta en la Cámara alta -el otro es el abogado Manuel García Mansilla, quien lo hará el próximo miércoles 28. Sin embargo, el panorama de las candidaturas es de gran incertidumbre porque no están garantizadas las firmas de los pliegos.
La Comisión de Acuerdos está compuesta por 17 miembros: siete kirchneristas; cuatro de la Unión Cívica Radical (UCR), uno de La Libertad Avanza (LLA) y cuatro pertenecientes a bloques federales. Para que los pliegos lleguen al recinto se necesita la firma de al menos nueve integrantes.
El kirchnerismo anticipó que, hasta el momento, no dará luz verde al despacho que habilitaría la discusión en el hemiciclo. Algo similar sucede con el radicalismo, según lo que expresaron algunos diputados este miércoles cuestionando la figura de Ariel Lijo.
La santafesina Carolina Losada (UCR) fue una de las legisladoras que fue crítica de la postulación de Lijo durante la ronda de preguntas que los representantes le hacen al magistrado. Cuestionó la idoneidad del juez para integrar la Corte Suprema de Justicia: “No considero que sea idóneo para el cargo y que pone en peligro a la Nación Argentina”.
“Coincido con Villarruel que usted no es una persona idónea para el cargo. De todos los jueces de Comodoro Py, usted es uno de los tres más denunciados. Yo no considero que sea idóneo para el cargo y pone en peligro a la Nación Argentina”, lanzó Losada.
El otro es su compañero de bancada de la UCR, el fueguino Pablo Blanco, quien propinó cuestionamientos en relación a la paridad de género: “¿No cree que presentándose a concurrir está violando las normas vigentes, como el decreto sobre la paridad de género?”, preguntó Blanco.
También desde el PRO cuestionaron su idoneidad moral y profesional para ejercer el cargo. La cordobesa Álvarez Rivero reprochó que el juez Lijo tiene una “baja condena en los casos de corrupción”. Tras citar un índice de calidad institucional, que marca la baja confianza de la ciudadanía en la Justicia, la legisladora del PRO agregó: “Creo que usted ha contribuido a eso. Eso se percibe bajo el manto de impunidad”.
